<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в сообществе КиноМЕТА
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Апрель 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#

"Американец" и критика

kuklean | 2010-11-08 00:50:13  
Сообщение прочтено 3274 раз

Собирая материал для статьи-предсказания на Оскар-2011, я обнаружил, что уже вышел DVD "Американца", и ещё раз посмотрел этот интереснейший и неоднозначный фильм. Очень много негативных отзывов он получил, особенно у русскоязычной критики. А он явно будет в списке номинантов Академии, нравится ли это кому-то или нет.

Выражаясь языком рейтингов, "Американец" оценивается мировым сообществом на 6 с хвостиком баллов из 10. На Rotten Tomatoes у него 65 % положительных отзывов из 132 и общая оценка пользователей 6,3. На Metacritic фильм получил 62 % положительных отзывов из 35. Рейтинг IMDB на сегодня составляет 6,7 при 9167 оценках. Пользователи Кинопоиска дали ему оценку 6,429 при 3339 голосах и рейтинг рецензий 71,3 % из 68. Но, справедливости ради, нужно отметить, что рецензии на Кинопоиске чаще всего пишут те, кому фильм понравился. Итого -- всё те же 6 с хвостиком, что переводится, на обывательский язык как "с пивом сойдёт".

Я уже писал в официальной рецензии о поэтике фильма, о эмоциональной скупости, о завораживающей тишине и европейскости фильма. На съёмочной площадке был один американец -- Джордж Клуни. Американская критика знала это и справедливо относилась к фильму, как к европейскому. И ожидания её были правильные. И фильм их не обманул. И поэтому американская критика оценила "Американца" очень высоко. Если читать их рецензии после российских и украинских, то задаёшься вопросом: "А они  все точно один и тот же фильм смотрели?". Потому что у русских фильм состоит из "красивых пейзажей и скучного ходящего туда-сюда Клуни" (пример).

Ещё раз, в который уже раз я спрашиваю себя "Отечественные критики вообще в кино разбираются?". То, что отечественная журналистика деградировала до крайних степеней, я знал. Но я не связывал общий уровень журналистики с кинокритикой. То, что молодые, жадные, тупые выпускники журналистских факультетов угробили доверие к отечественной прессе и отбили желание её читать, я понимал -- время идёт, молодые занимают места уходящих коллег. Но я забыл, что и в кинокритике происходит то же самое. Кто-то же должен вести колонку кинокритики в журнале? Кто-то же должен писать рецензии на молодой амбициозный киносайт? Пиши, кинокритик. Смотри и пиши...

Я понимаю, что это выглядит менторством и старческим брюзжанием, но я в который раз убеждаюсь, что отечественная кинокритика совершенно не понимает кино. Да, они знают, кто, где, когда и с кем что снимал, какие награды получали, какие фильмы стали классикой, какие сборы будут на этой неделе, но не могут понять, почему фильм хорош или плох. И поэтому делают неправильные выводы, основанные на собственных впечатлениях и ожидании публики. В самом деле, с "Американцем" у них получилось -- фильм собрал скромные $50 000 000 (столько "Утомлённые солнцем-2" стоили), отечественный зритель фильм не принял, эта шестёрка рейтинга смотрится явно преувеличенной -- накидывали балл за Клуни, точнее -- его присутствие. И критики, в общем, своих читателей не разочаровали, объяснив им заранее, как те отнесутся к фильму, если пойдут в кинотеатр. Но есть же объективные причины, которые характеризуют конкретный фильм, его ценность в глазах кинематографистов и наиболее серьёзных критиков.

Наша критика совершенно не увидела актёрского достижения в работе Клуни. Ни один, я читал много, ни один отечественный критик не похвалил Клуни. А ведь эта его работа была, пожалуй, самая сложная во всей карьере. Ему нужно было создать личность, переживающую глубочайший в жизни кризис и вынужденную, да и просто привыкшую пресекать любую, самомалейшую попытку его чувств отразиться в лице, взгляде или походке. Это его необходимое условие выживания. Я сейчас скажу кощунственную для многих вещь, практически святотатство, но этот киллер оказался куда сложнее и куда изящнее выполненным, чем Леон Жана Рено. Эмоциональную скупость, оправданную и прекрасно изображённую, оценили как актёрскую немощь Клуни и неумение работать с актёрами Антона Корбайна. Если измерять актёрский талант по частоте жестов, громкости восклицаний и количеству выдавленных в кадре слёз, то тогда, конечно, Клуни был полностью убог, и любой Орландо Блум даст ему фору.

Мне интересно другое -- когда Клуни и фильм "Американец" зачитают в числе номинантов на награду за лучшую мужскую роль, лучший фильм (насчёт операторской работы возражений нет ни у кого), что скажут про себя критики, морщившие лица в рецензиях? Что академики необъективны? Что Клуни просто очень авторитетный и ему принято давать номинации? Что номинации вообще дают кому ни попадя и его место должен был занять Джонни Депп за роль в "Алисе"?

И, собственно, про серьёзных критиков. Роджер Эберт написал про свой восторг, когда заметил, что Джека назвал мотыльком/бабочкой совсем иной персонаж, не тот, кто должен был называть. И что весь фильм получает новый смысл. Я помню этот момент и этого персонажа. Но я не разгадал этот секрет. Кто сумеет? Отпишитесь :)

Собственно, перевод "восторгов", любезно предоставленный Википедией:

«Вся драматургия этого фильма заключена в двух словах "Мистер Мотылёк". Нужно быть очень внимательным, чтобы отметить, что однажды, и только однажды, эти слова произносятся не тем человеком. Они являются тем стержнем, вокруг которого закручиваются все отношения в фильме. Я ощутил эмоциональный подъём, осознав это. Так редко удаётся посмотреть фильм, который был бы так же тщательно сконструирован, так же терпеливо собран, как оружие, так что, когда слышишь определённое слово, оно пронзает как молния. В фильме уровнем ниже был бы сделан акцент с помощью резкого аккорда, подчёркнутого внезапным наездом камеры или крупным планом шокированного лица. "Американец" слишком крут, чтобы опускаться до этого уровня. Слишком созерцателен в смысле дзэн, если хотите».

Комментарии rss
Серый Лев | 08.11.2010 01:14 |

Мне вот эти приколы с именем почему-то оправляли к фильму "Papillon"

Ну и в голове возникали сравнения с силой воли главного героя

kuklean | 08.11.2010 01:17 |

Не видел. Я не думаю, что они как-то связаны, но твои ассоциации понимаю

Серый Лев | 08.11.2010 01:28 |

я тоже не думаю, что связанны. Из головы никак не выходит

#

Топ сообществ

Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены