<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в сообществе КиноМЕТА
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Июль 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
#

Отцы и дети российского кино

kuklean | 2010-05-05 15:00:22  
Сообщение прочтено 1613 раз

Конфликт в российском кино, обострившийся в последнее время, был бы немыслим в любом другом современном кинематографе. Странно было бы наблюдать Фрэнсиса Форда Копполу, обвиняющего Стивена Спилберга в растрате казённых средств, как и читать разгромные отзывы талантливых кинематографистов о работе друг друга – разгромные только потому, что они из разных песочниц. То, что конфликт не пойдёт на пользу никому, а для российского кино станет значительным шагом назад – понятно. Любая война оставляет после себя лишь пепелище.

..

Почему же именно в России началась эта киномеждуусобица? Первой причиной, без которой войны бы могло и не быть, стал Союз кинематографистов, который, кстати, должен был объединять их перед лицом всесильного государства, но, как это и случается со всеми профессиональными союзами, стал лишь конторой по распределению материальных средств. Когда вместо Никиты Михалкова, «правившего» в союзе с 1997 года, председателем на роковом VII съезде в декабре 2008 года избрали Марлена Хуциева, сторонники последнего пригрозили привлечь прокуратуру для расследования деятельности предыдущего руководства. По словам сценариста Павла Финна, Никита Сергеевич понимает, что при смене руководства союза что-то из тайного может стать явным, поэтому и скандалит. «А непрозрачность в распоряжении финансами — одна из основных причин происходящего», – добавил оппозиционер. Михалкову многое могли припомнить и припомнили, но и он был прав – съезд не собрал необходимый кворум. Также в нарушение сторонники Михалкова записали и то, что выборы делегатов происходили по профессиям (гильдиям), как всегда, а не по местным отделениям, «как надо было». Судебная тяжба о легитимности того съезда длится уже более года, собрать новый съезд для принятия нового устава (чтобы соответствовать изменившемуся законодательству) у Михалкова не получается до сих пор – очередные киносборы передвинули на июнь. Однако в прошлом году ему удалось собрать в апреле 2009 года «Чрезвычайный съезд», который заменил Хуциева на Михалкова и исключил из СК «за внесение раскола в ряды» одного из главных оппозиционеров - председателя Гильдии киноведов и кинокритиков Виктора Матизена. Спустя год именно эта Гильдия призвала к образованию нового альтернативного объединения кинематографистов.

..

По словам Гарри Бардина, причина конфликта – в капризном нраве Михалкова: «Ему уже однажды не понравилась академия «Ника», и он создал свою киноакадемию. Теперь не угоден союз, и он вновь решил создать свой. Не дай бог, ему не понравится Кремль…». В российском кино произошел Великий Раскол – два союза, две киноакадемии, диаметрально противоположная отзывы в прессе. За кем из двух киномиров будущее – пока не понятно.

Если присмотреться к этому «водоразделу», то окажется, что не в одном Михалкове дело. Он, конечно, человек значительный, конфликтов не боится, врагов нажил немало. Но почему-то на его стороне остались такие режиссёры, как Карен Шахназаров, Павел Лунгин, Станислав Говорухин, молодой годами, но «старик» в киноискусстве Фёдор Бондарчук, а на другой – новое поколение – Борис Хлебников, Алексей Герман-младший, Андрей Хржановский, Алексей Попогребский. И финансовый, вроде бы, разлад превратился в совсем другое противостояние. «Если сейчас выяснится, что я получаю билет в СК, и все возвращается на круги своя, то есть вновь Никита Сергеевич Михалков становится председателем, то я не хочу быть в этом Союзе. Я не хочу иметь ничего общего с Союзом, которым управляет Михалков, и думаю, что у части молодых кинематографистов такие же ощущения», – заявил Герман-младший. Отцы и дети российского кино не могут договориться, в какую сторону им всем плыть. Это очень похоже на противостояние во французском, итальянском, немецком кинематографе, когда рождались «новые волны». Казалось бы, зачем всем плыть в одну сторону? Отцы могут топтаться на месте, а молодые должны отправиться искать новые берега, и в конечном счёте, победить отцов. Но в российском кино, как говорилось выше, есть своя интересная особенность. Особенность эта в государственной кормушке, от которой никак не могут отлепиться большинство российских кинодеятелей. Все настолько привыкли снимать кино при господдержке, которая, кроме прямых вливаний, привлекает частных инвесторов, что не могут вообразить, каково работать в отрыве от государства и Союза кинематографистов. А теперь, с новой системой финансирования кино, ключевыми стали и те восемь студий, которым, в конечном итоге и были выделены деньги налогоплательщиков.

..

Нынешний председатель СК Никита Михалков заявил однажды, что в случае, если Союз кто-то покинет, «тем вменяемым людям, которые остаются, достанется больше пространства, больше возможностей получать какую-то помощь». Хотя, будем честными, к кормушке привыкли не все. Независимое, частное кино в России осталось. Конечно, ему будет намного труднее пробиваться и к зрителю, и на фестивали. А победа в Союзе кинематографистов останется, понятно, за Михалковым. Но даже в такой ситуации работать без господдержки и СК – единственный возможный выход для «детей». Впрочем, всегда можно пойти на попятную и покориться «отцам». В таком случае конфликт останется замороженным до нового «взрыва», а о плавании к новым берегам придётся забыть. У «отцов» совсем другое видение кино.

Несколько дней назад один из «патриархов» российского кинематографа, Андрей Кончаловский (брат, кстати, Никиты Михалкова) так высказался о попытке создания нового союза: «Они не хотят сидеть и голосовать за что-то, они хотят принимать участие в решениях кардинальных вопросов. И они вряд ли согласны с тем, что фильмы, на которые дают деньги, должны отвечать какой-то идеологической платформе. Они хотят быть свободными и выражать свое отношение… Это вообще отчаянный поступок от бессилия повлиять на движение событий в российском кино. Отчаянное отчаяние, потому что не в состоянии повлиять ни юридически, ни политически, ни идеологически. Поскольку они ничего не могут предпринять и им кажется, что они бессильны, они сделали этот шаг и сразу доказали, что у них есть некая энергия и силы».

Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены