<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в сообществе КиноМЕТА
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Ноябрь 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#

В поисках отечественного кинобизнеса

kuklean | 2010-04-28 16:14:52  
Сообщение прочтено 4870 раз

 

Конференция «Кинобизнес в Украине» (Международная и Третья), проходившая в киевском «Президент-Отеле» 23 апреля, выглядела для многих моих коллег-журналистов, как очередное собрание скучных людей, произносившее друг другу банальные речи. Это не кинопремия, где можно во главу репортажа поставить лауреата очередной статуэтки. Это даже не прелюдия к кинофестивалю, где можно спросить звезду о её новом спутнике. Это просто конференция о кинобизнесе для кинобизнеса. На конференции, скажем, орнитологов вообще журналистов редко увидишь.

Устроители конференции, кстати, заслужили искреннюю похвалу и благодарность - всё было организовано удобно и без накладок, так что работать было приятно. Докладчик, не успевший прилететь в Киев из-за исландского вулкана, презентовал свою часть из Портленда (видимо, по скайпу). Доклады и панели предусмотрительно были разграничены банальными кофе-брейками, всю гениальность которых начинаешь понимать только в командировке. Пока я, примчавшийся с поезда на вступительное слово, завтракал кофе и круассанами, мои телевизионные коллеги тащили не менее голодных докладчиков в освещённые места и заставляли повторять только что сказанное на камеру. Однако и повторять было нечего – статистика давно известна и новостей за всю конференцию не было. Но за всеми докладами и дискуссиями стояли крупные проблемы и даже конфликты отечественного кино – их в «синхрон» не затащишь. Вместе с кинобизнесменами в проблемы и конфликты пытался вникнуть и я.

«Международность» конференции, выраженная в многочисленных российских гостях, с самого начала и до самого конца дня определяла логичное сравнение двух киномиров – украинского и российского. Гендиректор «Централ Партнершип Sales House» Марк Лоло предложил термин «отечественный кинематограф», объединяющий эти два понятия в одно. Ни для кого в Украине не новость, что из четырёх фильмов на наших экранах один – российский, в то время, как три – дальнего зарубежья (почти наверняка - голливудские). Украинский кинорынок для российского кинопроизводителя – второй по значимости, и именно россияне сегодня изучают его намного серьёзнее, чем мы сами. Например, российские дистрибьюторы были представлены тем же Лоло, а вот приглашённые на представители крупнейшего украинского прокатчика "B&H" являться на конференцию посчитали необязательным и неинтересным. Вездесущему патриотизму вообще не было места в «Президент-Отеле» - мы явно отстаём от России по всем показателям, и это не выгодно ни нам, ни им. И отставание это не только в очевидном для всех отстутствии кинопроизводства на фоне кинобума в России. Это отставание заметно и в кинопрокате – отрасли, без которой кинопроизводство невозможно и бессмысленно.

Марк Лоло, среди прочих проблем украинского кинопроката отметил тотальную пассивность в продвижении фильмов. По его словам, оно ограничивается приобретением копий и распечаткой кинотеатрами афиш. А ведь прав российский кинопродавец – например, «аватаромания», высосавшая из карманов украинского зрителя больше денег, чем любой другой фильм, была создана в США ещё несколько лет назад. Все мы слышали и читали опровергаемые на следующий день сплетни о 300 и 500-миллионном бюджете. Целые статьи посвящались новым технологиям, изобретённым Кэмероном, журналы публиковали восторженные интервью Уортингтона о процессе съёмок. В самих США реклама «Аватара» по вездесущести напоминала предвыборную кампанию Барака Обамы. И вся эта тотальная война с разумом потребителя зацепила нас лишь парой осколков – но и мы отнеслись к «Аватару» как к событию мирового значения. В США с их 35000 экранов за зрителя борются не только фильмы, но и кинотеатры – зритель может выбирать, в каком из них смотреть «Аватар». В это трудно поверить, но когда-то конкуренция кинотеатров станет реальностью и для нас. Пока же сделать фильм «событием» и уговорить зрителя пойти в кинотеатр «именно сегодня, именно на этот фильм» умеют пара дистрибьюторов в России – наши продолжают расклеивать афиши и пользоваться отголосками сделанной кем-то работы.

Вообще конфликт «дистрибьюторов» с «кинотеатрами» на киевской конференции всплывал частенько – первые обвиняли кинотеатры в пассивности и утаивании кассы. Вторые намекали, что делёж 50/50 в отечественных реалиях нереален и что введение цифрового кино в интересах, прежде всего, киностудий, так что, мол, берите пример с запада – компенсируйте покупку кинопроекторов. Понять и тех и других можно – с кассой, действительно, не очень всё понятно. Как утверждают дистрибьюторы, верить «телефонным отчётам» о выручке не очень-то получается. С другой стороны, введение электронных билетов и единой системы учёта зрителей – удовольствие дорогое. «В конце концов, кому оно надо?» - интересуются представители кинотеатров. Конечно, дистрибьюторам. Но те раскошеливаться не спешат. Как и в ситуации с покупкой цифровых проекторов. По словам управляющего партнера сетей кинотеатров «Линия кино» и «Оскар» Ирины Зари, цифровой кинопроектор окупается меньше чем за год. Ей вторит и генеральный директор компании «Невафильм» Олег Березин – мол, те, кто купил цифровые проекторы весной прошлого года, перед 3D-релизом «Монстры против пришельцев», уже деньги «отбили». Но какие деньги! По словам той же Ирины Зари, цифровой проектор стоит сегодня 130-150 тыс. евро. С нынешней кредитной атмосферой такая модернизация не по карману не только провинциальным кинотеатрам, но и многим мультиплексам. Тем более, что у них особо тяжёлая ситуация – гендиректор сети «Киносистема» Алексей Наследников жалуется коллегам на аппетиты владельцев торгово-развлекательных центров, где разместилось большинство многозальных кинотеатров. Арендная плата повышается, а кинотеатр по эффективности использования площади не сравнится ни с одним бутиком или фаст-фудом – из 50% выручки, достающейся кинотеатру по договору с прокатчиком, «уцелеет» в лучшем случае 5%. О какой модернизации может идти речь?

Кстати, модернизацию aka «цифровая эра» двигали на конференции усиленно. И генеральный директор российской компании «Невафильм» Олег Березин и генеральный директор «Digital Cinema Ukraine» Юрий Прилипко, занимающиеся, собственно, продажей цифровых кинопроекторов, не оставляют плёночным кинопроекторам никаких шансов – и вам цифровое кино не изнашивается, и окупаемость, как было сказано, в течение года, и через границу фильм проходит как цифры по проводам, а не как плёнка в коробке, и защита от копирования 100%-ная (конкретный файл открывается конкретным проектором), и студии сами отказываются от релизов на плёнке, поскольку цифровая фильмокопия стоит в 3-4 раза меньше копии плёночной… И вот тут как раз и вступает в силу принцип «А кому оно надо?» – экономят на «цифре» как раз студии и дистрибьюторы. А покупать кинопроекторы приходится кинотеатрам. На Западе, например, существует система VPF (Virtual Print Fee) т. н. «платёж за виртуальную копию». Поскольку экономия при работе с «цифрой» для студии очевидна, студия, вместо того, чтобы сделать для кинотеатра плёночную фильмокопию стоимостью $1000, делает цифровую копию стоимостью $250, а разницу в $750 выплачивает кинотеатру как компенсацию за покупку цифрового кинопроектора. Т. е., расходуя те же $1000, как будто печатая плёночную копию для не осилившего модернизацию кинотеатра, студия неминуемо получит выгоду, когда компенсация будет полностью выплачена. По такой схеме в США и прошло то тотальное цифровое переоборудование, позволившее в прошлом году достичь неимоверных $10 млрд. сборов. Ни в России, ни тем более, в Украине применять VPF не спешат – российские студии не намерены оплачивать релизы голливудских блокбастеров, а украинские студии… ну, вы поняли. Кинотеатрам остаётся либо, как предлагает украинец Прилипко, лизинг; либо, как предлагает россиянин Березин, господдержка. Чувствуете национальные особенности? О них и пойдёт речь в следующем абзаце.

О пресловутой господдержке на конференции говорили сдержанно. В Украине, с нашим новым Законом «О кинематографии», господдержка кинопроизводства теперь, вроде как есть, но пока находится в разделе «фантастика». В отличие от России, где редкий фильм выходит без титра «При поддержке Федерального агенства по кинематографии». О поддержке с разных точек зрения говорили два выдающихся российских продюсера – Сергей Сельянов и Сергей Ливнев. Сельянов, чья «СТВ» вошла в «восьмёрку» российских студий, получивших от государства деньги на ближайшие два года, новую систему господдержки скорее хвалит, чем нет. То, что было раньше, по словам Сельянова, напоминало бардак – давали всем, деньги уходили в пропасть, снимали непонятно что. Теперь отбором проектов займутся студии, и следить за финансами будут именно они, а не чиновники. Эффективность господдержки кинематографа в России видна даже нам – кино там снимают, и всё чаще масштабное, в стиле «догоним, перегоним» и «наш ответ Голливуду». Получается «Адмиралъ». Такую же особенность российского госвмешательства заметил и Сергей Ливнев, чей «Леополис» известен по фильмам типа «Любовь в большом городе» и «Гитлер капут!». Ливнев вообще выделил «большое патриотическое кино» в отдельный жанр, называя его «пропагандистским кино». Именно таким получается фильм при господдержке, считает пролюсер: «Государству, если оно хочет помочь развитию кино, нужно или не вкладывать денег вообще, или строить кинотеатры в маленьких городах. Или финансировать только арт-кино, в виде поддержки чистого искусства». Понятно, что Ливнев имел в виду поддержку, аналогичную поддержке хорового пения или школ живописи – ради чистого искусства. Но и даже в таких условиях хоровое пение и живопись получается всё про Родину да про славную историю. Поэтому, продолжая сравнение кинобизнеса Украины и России, можно прогнозировать, что господдержка, если она в Украине и возникнет, то ничего, кроме «Тараса Бульбы» и «Утомлённые солнцем-2» родить не сможет.

Общее впечатление от конференции, кроме постоянного сравнения Украины с Россией, сложилось неприглядное – проблем много, а кинобизнеса явно меньше, чем проблем. И решать эти проблемы можно и нужно, но все они – и строительство кинотеатров, и грамотное продвижение фильмов в прокате, и переход на цифровой формат, и производство фильмов упираются в одно – в деньги. А деньги тратить никто не хочет – ни кинотеатры, ни киностудии, ни государство. Все друг друга упрекают, все надеются друг на друга, а зритель ни на кого не надеется – он отслеживает релизы на IMDB и качает экранки из интернета, потому что ему ждать, пока кинобизнесмены договорятся, некогда – он любит и смотрит кино. «Именно сегодня и именно этот фильм».

Комментарии rss
Vovka_ua | 28.04.2010 17:20 |
Написано шикарно ;)
Будем качать экранки...
poslezavtra | 29.04.2010 11:35 |

«Государству, если оно хочет помочь развитию кино, нужно или не вкладывать денег вообще, или строить кинотеатры в маленьких городах. Или финансировать только арт-кино, в виде поддержки чистого искусства»

И да, мне пофиг на каком проекторе я смотрю кино, мне главное разнообразие фильмов (не только мейнстрим).

зритель.

Серый Лев | 29.04.2010 14:04 |

Цифровой проектор и даст разнообразие. И футбол можно будет посмотреть в кинотеатре

Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены