<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в сообществе КиноМЕТА
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Ноябрь 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#

1968. Революция, изменившая кино

kuklean | 2010-04-06 14:23:18  
Сообщение прочтено 8905 раз

Предыстория.


Сегодня, спустя 40 с лишним лет, поражение 1968-го года становится более понятным – нам видны его последствия. Бунтующие студенты и рабочие не смогли сделать последний шаг, не смогли признать своей целью создание новой системы отношений, они остановились на заведомо проигрышной цели – изменении существующей системы отношений. Истеблишмент не согласился бы, да и не понял главного желания бунтующих – «жить по-человечески, относиться друг к другу по-человечески», оно не было сформулировано в экономических и юридических терминах. А когда французские профсоюзы, пытаясь «оседлать» протест, выступили от имени рабочих и попросили «повышения зарплат» и «уменьшения рабочего дня», истеблишмент моментально согласился. Теперь, поскольку требования были предъявлены и удовлетворены, бунт становился «бунтом ради бунта», а такое явление вызывает негативное отношение у остальной части общества. «Протестуешь против чего-то или ради чего-то – мы готовы потерпеть, но протест ради протеста мы терпеть не будем, нам нужно стабильное общество», - так мыслили консервативные французы в 68-м, те самые, которые вышли на 500-тысячную демонстрацию в поддержку правительства.


Итак, бунт захлебнулся, радикальная молодёжь согласилась играть по созданным противником правилам, и неминуемо проиграла. И новое кино, новый дух и новое слово в этом искусстве, как ни странно, пошло тем же путём. Это новое движение не создало новый кинематограф, оно стало частью кинематографа старого.


Общество, обладающее своей «имунной системой», говоря медицинским языком, восприняло то, что происходило в 1968 году, как опасный вирус. Подавив его, оно перестроилось таким образом, что подобные вирусы в будущем будут легко нейтрализованы. Приобрело иммунитет.



Александр Тарасов в своей статье «1968 год в свете нашего опыта» называет одним из методов адаптации общества к «проблеме-68» артизацию. Протест молодёжи против устаревших и лицемерных, по её мнению, общественных норм конечно же включал в себя и протест против существующих норм в искусстве, в частности, в кинематографе. Но методом артизации все протестные настроения после 1968 года направлялись в искусство. Громаднейшее значение в этом процессе сыграла, конечно, музыка и производные от неё субкультуры. Если раньше государство считало хиппи, битников, рокеров, растаманов угрозой для стабильности общества, то теперь оно осознало, что любая музыкальная субкультура – полезнейшая отдушина для протестно настроенных людей, и уж куда лучше митингов против войны во Вьетнаме или студентов, захватывающих университеты. Правительство США позволило в 1969 году состояться Вудстоку, на который приехало 500 000 хиппи. Где бы они были, не будь Вудстока? На митингах. Когда Эбби Хоффманн попробовал напомнить толпе о политзаключённых, организаторы фестиваля попросту согнали его со сцены.


После 1968 года произошло две перемены в общественном устройстве развитых капстран.  Первое – были сняты запреты со всех альтернативных видов искусства, со всех тем, включая наркотики, секс и религию. Но перемена первая тесным образом переплелась с переменой второй, и была бы без неё быссмысленна – перемена эта состояла в том, что андеграунд, истинно независимый и бесконтрольный был принят с распростёртыми объятьями в мир коммерции, изменив мышление, ценности, вкусы, моду и ...


И здесь  мы, наконец, вплотную приблизились к кино. Действительно, 1968-й и годы, последующие за ним стали переломными для Голливуда. «Беспечный ездок» (1969), «Полуночный ковбой» (1969), «Уловка-22» (1970), «Забриски Пойнт» (1970) появились практически в одно время. Если Майк Николз в «Выпускнике» (1967) посмел показать молодого человека, отвергающего карьеру и «укравшего» любимую с её собственой свадьбы, то в «Уловке-22» (1970) он позволил себе наглость стать первопроходцем – впервые на экранах США человек сидел на унитазе. И этим персонажем был, между прочим, полковник армии США.


Коммерциализация артхауса позволила его, в конечном счёте, укротить. Тесное сближение коммерческого кино с независимым явно пошло первому на пользу, однако второе было вынуждено играть по новым правилам. Вспомним итальянцев и особенно французов, пытавшихся в 50-е критиковать общество путём аллегорий и метафор – они снимали кино без поддержки студий, без поддержки кинотеатров, создавая картины и представляя их публике своими собственными силами. Никто из новой волны и не пытался заработать денег в кино. Единственное, что их интересовало, что было их целью – сказать то, что они думают. И независимое кино до 1968 года было, по сути, жёсткой критикой общества.


После 1968 года, на волне разочарования, все «независимые» стремились повторить один и тот же путь – снимая «эстетское» кино, попасть в поле зрения независимых продюсеров, а затем и студий-мейджоров, чтобы заняться «большим кино». Последнее же, выполняя задачу принесения прибыли, не могло критиковать общество – обыватель не будет платить за критику своего образа жизни. Независимые режиссёры, пытающиеся снимать критикующее кино, автоматически отвергались крупными студиями. По сути, вся история независимого кино после 1968 года – это эволюция от аггрессивной критики к эстетствующему сочувствованию. Артхаус сегодня не призывает общество измениться, чтобы ликвидировать нищету, болезни, войны и т.д., оно призывает общество помочь бедным, больным, пострадавшим от войн. Практически все «левые» режиссёры-документалисты были заменены режиссёрами-экологами. Борьба за права угнетённых превратилась в борьбу за права животных.


И, наконец, вершиной этого превращения артхауса из противника существующей системы в её «паровой свисток» стало популярное мнение о том, что государство должно поддерживать некоммерческое кино. Если бы 50 лет назад Жан-Люку Годару задали вопрос типа «А почему вы не простите государство помочь новой волне финансово?», он бы, как минимум, переспросил: «Чего-чего?». Как можно на деньги государства критиковать государство, считая себя при этом независимым?


Превращение контркультуры в субкультуру, андеграунда в «цокольный этаж», тотальное уничтожение некоммерческого кино, замещение призывов к борьбе призывами к поддержке – всё это до сих пор остаётся белыми пятнами не только для киноведческой науки, но и для социологии, экономики, философии. По крайней мере, пока об этом не говорят для больших аудиторий. Повестка дня в кинематографе – технология 3D и как увеличить финансирование независимого кино. При этом как снимать честное кино не зацикливаясь на деньгах, никто говорить не хочет. Мы потеряли независимое кино в 1968 году, романтическом времени, когда вопрос «где взять денег?» был во втором десятке насущных вопросов для молодых кинематографистов Европы и США. А вопрос «Сколько денег мы заработаем на этом фильме?» не стоял вовсе.

 

 

Комментарии rss
Budyachok | 06.04.2010 15:09 |

Интересно, резко, осмысленно. Хорошо.

Серый Лев | 06.04.2010 16:41 |

Глубокие фразы... Вот где именно их стоит употребить.

 

ОФФ: Эх батюшка фрейд

Budyachok | 06.04.2010 17:11 |

Антонио, я вас не понимаю.

Серый Лев | 06.04.2010 17:49 |

Где  "резко", где  "осмысленно"

А фрейда лекго понять

Budyachok | 06.04.2010 18:10 |

А Фрейд у меня не котируется)

Серый Лев | 06.04.2010 18:51 |

Я как понимаю, что это оноситься ко всем "мозгоправам"

Budyachok | 06.04.2010 19:01 |

И "мозголевым" тоже :)

Серый Лев | 06.04.2010 19:24 |

Артхаус нынче мне напоминает фигню полную. Честно за последнее время довелось посмотреть несколько современных артхаусных фильмов. Так вот главное содержание этих фильмов - секс и расчленёнка

Чуть не забыл, еще должен быть аборт или дети без присмотра.

Лучше все смотреть хорошее "Авторское кино"

titaNIC77 | 10.04.2010 10:39 |
  Не надо забывать, что это страны капиталистического лагеря.
  Для Чехословакии 1968 год стал вообще годом подавления манифестов любой формы и ориентации танками и БТР-ами, причем не своей армией, а армией СССР. Так что там вообще было не до кинопроцесса как такового.
  Знаю человека, который прошел почти всю кампанию 1968 года в отряде спецназа. Он не очень любит об этом говорить.
                                                                                                          Титаник77
Twisted Evil
Серый Лев | 10.04.2010 11:25 |

Так никто не хочет говорит про боевые действия.

Но 1968 никто и ничто не отменяет. Это стало переломом. А вот в какую сторону? Это другой и слоный вопрос.

kuklean | 10.04.2010 13:49 |

Конечно, капиталистического -- в первую очередь США, Великобритания, Германия, Франция. По эту сторону занавеса применялись старые добрые репрессии -- лагеря, танки, дурдомы. Там действовали хитрее. Я вот про "там" и писал :)

Гость | 02.08.2010 21:44 |

 Мне кажется в этой статье есть "зерно истины" или вернее попытка приблизиться к истине

Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены