Продолжаем радовать самого себя "почтирецензиями" :)

В этот раз список покажется несколько странным, потому что и фильмы попадались такие... странные, и целыми сериями. Но на всё есть свои причины.

Итак,

Римские каникулы (Roman Holiday) (реж. Уильям Уайлер, 1953 г.)

Первый фильм, в котором Америка влюбилась в Одри Хэпбёрн. Потом Америка влюблялась в Одри неоднократно, но это -- первый раз. Влюбился в неё, похоже и Грегори Пек. Да невозможно в неё не влюбиться!

Лирическая комедия, забавная мелодрама -- о юной принцессе и бедном журналюге, которые встретились в Риме. Больше всего удивил конец. Даже не прошу досматривать до конца, потому что не досмотреть невозможно. Это всё такое милое (ня!).

МУЛЬТОТРЯД

Рататуй (Ratatouille) (реж. Брэд Бёрд, Жан Пинкава, 2007 г.)

Наконец-то я посмотрел его нормально. История не слишком захватывающая, слезу не вышибает (как "Вверх"), на хохот не пробивает (как "Суперсемейка"). Но детали! Это явный шаг вперёд после "Суперсемейки" и в технологиях и в мастерстве создателей. Столько характерных персонажей, которые Dreamworks растащила бы на сиквелы и сериалы! И как апофигей -- образ Антона Эго, философский, надо сказать образ, с репликами, достойными цитат.

Мадагаскар (Madagascar) (реж. Эрик Дарнелл, Том МакГрат, 2005 г.) и

Мадагаскар 2 (Madagascar: Escape 2 Africa) (реж. Эрик Дарнелл, Том МакГрат, 2008 г.)

Умеют же русские делать дубляж, если захотят. Милый, смешной, одинаково хороший как в первой, так и во второй части, мультик. Шутка на шутке, прекрасно усиленные интонациями, жестами, мимикой. Этого в Pixar не умеют. Пересматриваю в который раз и всё равно смеюсь.

ЖЁСТКОЕ КИНО

Россия 88 (реж. Павел Бардин, 2009 г.)

Свой обзор получил.

Все умрут, а я останусь (реж. Валерия Гай Германика, 2008 г.)

Очень много читал восторженных, удивлённых рецензий на этот фильм. А я сидел и никак не мог заставить себя удивляться. Германика явно хотела шокировать "правдой", показав её в полном, насыщенном виде. Если он шокировала жюри Канн, жюри "2morrow", то мне "не повезло" -- я-то школу закончил в 2000 году. У меня были такие учителя, такие одноклассники (и похуже), я видел такие дискотеки, такие туалеты, такие драки. Ну, в общем, не могу я объективно оценивать "Все умрут...", потому что шокирования у меня не вышло.

Осталось, собственно, содержание. А тут-то его и нету. Я вижу конфликт, вижу проблему, спасибо Германике, Клавдиеву и всем, кто там работал, что проблему показали, но ё-моё, вам же не 19 лет! Это я в 19 лет думал, что достаточно "показать миру, как всё есть на самом деле", чтобы все удивились и сказали "ах!". Ни хера подобного. Если ты показываешь проблему, надеясь на создание серьёзного и, главное, полезного произведения, будь то фильм или книга, то тебе придётся пошевелить мозгами и показать причины проблемы или хоть немного указать возможные пути выхода. В общем, интеллектом надо пошевелить, потому что без интеллекта можно снимать разве что клипы. Квинтэссенция проблемы выразилась в следующем диалоге:

-- Мам, а не пошла бы ты на хуй?!

-- Год, год и всё пройдёт, через год…

-- Пап, а не пошёл бы ты на хуй?! Ебала я ваш столбняк. Все умрут, а я останусь. Я завтра пойду гулять с утра до ночи. А вы идите на хуй, мама и папа. Идите на хуй и в пизду.

-- Мы тебя всё равно очень любим.

-- А я вас нет.

Ну, как вот так. Вот такие вот у нас подростковые проблемы. Они есть, и чё с ними делать, непонятно.

Соломенные псы (Straw Dogs) (реж. Сэм Пекинпа, 1971 г.)

Валялся у меня несколько лет на каком-то DVD-сборнике, где всё в таком отвратительном качестве, что аж смотреть не хочется. А фильм-то выдающийся. В Британии был запрещён из-за сцены изнасилования, где жертва (о, боже!) посмела выразить толику удовольствия от процесса. Странная претензия. (Да и вообще, что-то меня на запрещённые фильмы потянуло -- почти запрещённая "Россия 88" и некоторые другие, см. ниже). После "Выпускника" (обозрён здесь) молодому Дастину Хоффману доверили непростую роль американского математика, приехавшего на ПМЖ в Британскую глушь, в родные места своей жены. Собственно, девичьи связи жены и несовпадение взглядов героя и окружающих его суровых парней из Челябинфилда становятся катализатором каких-то скрытых процессов, которые утекают сквозь пальцы зрителя. Что-то происходит, ты напрягаешься, ты чувствуешь звенящее напряжение. И разрядка придёт, это я вам обещаю. Приидет катарсис Трусость, наглость, похоть, лень, скука, лицемерие, ярость -- всё это смешивается в нечто невообразимое.

Самый жёсткий триллер, что я видел с времён "Старикам здесь не место". Эталон триллера.

Дом (Hausu) (реж. Нобухико Обаяши, 1977 г.)

Это, ну я не знаю. Это ужасо-мело-эро-ЛСД-комедия. Это треш. И это стоит видеть. Ну, хотя бы раз в жизни. Просто чтобы ничему потом не удивляться. Сумбурные чувства после просмотра здесь.

Препятствия (Barres) (реж. Люк Мулле, 1984 г.)

Вообще-то я искал "Происхождение пищи" Мулле (оно же "Генезис одного завтрака", Genèse d'un repas). Но его нигде нет, и пришлось посмотреть эту короткометражку, чтобы хоть как-то познать этого самого Мулле. Смешное и поучительное кино. И опять же, вопрос, сходный с вопросом по поводу "Hausu", что стоит снять подобное в Украине? Да копейки. Таланту бы :)

УОТКИНС

Военная игра (The War Game) (реж. Питер Уоткинс, 1965 г.)

Это -- первый фильм Уоткинса, что я увидел. Всем советую с него и начинать.

BBC заказало молодому Уоткинсу, который снял к тому времени забавный документальный исторический фильм "Куллоден", другую документалку -- об угрозе ядерной атаки. Ну, 1960-е годы, Вьетнам, Карибский кризис, сами понимаете. Типа, тема актуальная, цифры у учёных прикольные, народу понравится. Они же не знали, что Уоткинс такой талантливый :)

Этот молодой человек решает снять фильм о том, что, вероятнее всего, будет происходить в Великобритании, если СССР решит нанести ядерный удар по крупным промышленным центрам и аэродромам страны. Эвакуация, подготовка населения, обустройство убежищ, а потом, собственно, большой "бум!". И вся мирная, благополучная, сытая Британия летит к едрене фене в фашистский каменный век. И так убедительно Уоткинс это рассказывает, что понимаешь, что по-другому никак. Хронометраж -- 45 минут.

В общем, начальство из BBC посмотрело, сказало "Спасибо, Питер!" и фильм этот решило никому не показывать. Потому что после такого кина у кого-то может и нервный срыв случиться и инфаркт.

И его вообще долго никому не показывали, ни один канал. Потому что те фильмы, которые снимал режиссёр-телевизионщик Питер Уоткинс, вообще на телевидении показывать невозможно.

Парк Наказаний (Punishment Park) (реж. Питер Уоткинс, 1971 г.)

Очередное размышление Уоткинса на тему "а что было бы, если бы... ?". А что было бы, если бы протесты против войны во Вьетнаме были бы чуточку сильнее, и если бы реакция на убийство студентов в Чикаго была бы жёстче? Если бы Никсон решил слегка подкрутить гайки? Или по-другому: на грани чего топчется несколько лет Америка?

По сюжету, арестованных активистов и прочих левых радикалов партиями отправляют в Калифорнию, где устроен военно-полевой суд, трибунал. И осуждённым предоставляют выбор: сидеть свои сроки (обычно 12-15 лет) в тюрьме или провести 3 дня в Парке наказаний. Естественно, все выбирают второе. И вот, в один из трудовых трибунальских дней в палатку суда прибывают съёмочные группы из США, Франции, Германии. На их глазах одну группу отправляют в Парк, а вторую начинают тем временем судить.

В Парке осуждённым необходимо пройти по пустыне по заданному курсу три дня и дойти до американского флага. Тогда они свободны. За отклонение от курса, попытку бежать и прочие оплошности они отправляются в тюрьму сидеть свои законные 12-15. И вот пока одна группа идёт к флагу, вторую группу судят. И так весь фильм.

Можно сказать, что он тяжёлый. Можно сказать, что он странный. Меня фильм привлёк своим странным подтекстом. По сути, это не конкретные люди в нафантазированной ситуации вступили в конфликт, это целые геологические пласты человечства скрежещут и крушат друг друга. Это вечный разговор поколений, это война классов, это история фанатизма осуждённых и лицемерия судей. Это продолжается.

Ах, да. бюджет фильма -- $ 25 000.

Привилегия (Privilege) (реж. Питер Уоткинс, 1967 г.)

История о возникновении кумиров и их использовании. Связь толпы и артиста, артиста и государства. Интересные кинематографические приёмы.

QATSI

Коянискацци (Koyaanisqatsi) (реж. Годфри Реджио 1983 г.)

Мне приятель подогнал DVD с фильмом "Барака" (1992 г.) Рона Фрике. Я был немного удивлён тем, что фильм оказался немым. Ну, немым в том смысле, что нет ни звуков, ни голосов, а есть только картинка и музыка. Красивые виды природы, архаичные племена, буддийские храмы, водопады и всё в таком духе. И музыка из раздела "Звуки моря/гор/пустыни". "Клуб кинопутешественников" по-американски. А ноги у этого фильма растут из "Коянискацци".

Рон Фрике был оператором у Годфри Реджио. И как оператор, понял, что для бешеной популярности фильма достаточно снять красивые планы, скомпоновать их в стиле "жестокая цивилизация поглощает прекрасную природу" и наложить красивую музыку. А вот не вышло. "Барака" -- пресная и прилизанная, со скудым смыслом. Чего не скажешь о "Коянискацци".

Вообще феномен "Коянискацци" не очень понятен даже сегодня. Годфри Реджио родом из Нового Орлеана был в юности монахом, а потом вдруг вырвался на кинопростор и покорил киномир. Его амбициозному и неформатному проекту благоволил сам Фрэнсис Форд Коппола, музыку написал никому не известный (тогда) композитор Филип Гласс. Он снимал США, чтобы объяснить её жителям, что они немножко ненормально живут.

Когда смотришь "Коянискацци", становится понятно, почему "Барака" сегодня более известна среди офисного планктона, и почему, собственно, тебе хочется, чтобы "Коянискацци" продолжалось ещё и ещё. И понятно, почему Реджио называют кинофилософом. Это, действительно, не просто "планы под музыку", это рассказ -- сильный, последовательный, яркий рассказ. И несмотря на отсутствие слов, ты понимаешь всё. Это шедевр? Да.

Повакацци (Powaqqatsi) (реж. Годфри Реджио 1988 г.)

Если в первой части Реджио показывал идиотское течение жизни в городах США, то в "Повакацци" он отправляется в путешествие по странам третьего мира -- Перу, Бразилия, Бангладеш, Кения и т. д.

Его рассказ продолжается, но не в виде "мы плохие и зажрались, а они бедные и несчастные". Нет, Реджио не настолько примитивен. Потому что и в этих отставших на пару веков цивилизациях происходит то же "Коянискацци" -- люди уходят в большие смердящие муравейники, называемые городами и гармония их жизни нарушается.

Некоторые эпизоды этого фильма поразили меня ещё больше, чем первая часть. Мужчины в глиняном карьере и девочка, управляющая повозкой, и конечно, мальчик, пропадающий в клубах пыли, подымаемой самосвалом -- такие вещи удаются только гениям. Реджио к этому фильму явно "вырос".

Накойкацци (Naqoyqatsi) (реж. Годфри Реджио 2002 г.).

Спустя много лет после первых двух фильмов, Реджио решил, что ему есть, что ещё сказать. Накопилось. В этот раз проект спонсировал не Коппола и не Лукас, а Содерберг, который, наверное, ещё в сопливой юности смотрел первые две части и благоговел перед недостижимым, а теперь поднялся на киноолимп намного выше Реджио. Кто снимает "Друзей Оушена", согласитесь, будет спонсировать изыскания наивного кинофилософа, а не наоборот. Так было тысячи лет назад, так происходит и теперь.

В третьей части нет специально снятых кадров -- только архивные записи и их компьютерная обработка. И вот эта обработка старого видео (в том числе и кадров из предыдущих двух частей) становится главным выразительным средством. Чередующиеся обрывки образов спорстменов, рекламы, новостей, поданные с явно заметным эффектом "зализывания", поданные так, как подаются высмеиваемые нами "отфотошопленные" фотосессии, взрезают этот пласт лжи и притворства. Какие-то пластиковые кумиры, беснующаяся толпа, отвратительная в своей прилизанности реклама, восковые фигуры лидеров -- неужели мир в самом деле сошёл с ума?

Я понимаю, что немного наивно с открытым сердцем воспринимать такие наивные фильмы наивных кинофилософов. Но я знаю, что отправится искать эту трилогию только тот, кто внутренне уже согласен с Реджио и только лишь ищет подтверждения своим мыслям. По силе убеждения редкие в продаже фильмы Реджио с миллиардами часов миллионов телеканалов вряд ли сравнятся.

Трилогия, которую нужно увидеть. Однозначно, шедевр.

АМЕРИКА ТАКАЯ АМЕРИКА

Фаренгейт 9/11 (Fahrenheit 9/11) (реж. Майкл Мур, 2004 г.)

Сегодня первая часть фильма уже не выглядит такой смелой и шокирующей, как в 2004 году. Википедия расскажет больше А вот вторая, про Ирак и личные трагедии, про конгрессменов на перекрёстке -- это убедительно и актуально по самый сегодняшний день. Что интересно, явно тяготеющий к демократам Майкл Мур, наверное, очень расстроился оттого, что Обама не спешит выводить войска из Ирака.

Бруно (Brüno) (реж. Ларри Чарльз, 2009 г.)

А вот Бруно не тяготеет к демократам или к республиканцам или вообще кому-нибудь из политиков. Разве что к Рону Полу, но тому это тяготение не очень понравилось :)

Продолжение всемирной истории провокаций Али Джи и Бората -- австрийский гомосексуал Бруно, мечтающий стать селебритиз, ставит в глупое положение всю Америку. Шикарная сцена с Полой Абдул, рассуждающей о гуманизме на спине мексиканца. Шикарное ток-шоу с афроамериканцами, которые готовы на тряпки порвать отца только за то, что он не так воспитывает детей. Шикарная сцена посиделок у костра с тремя натуралами. Шикарная сцена в восьмиугольнике в гетеросексуальном Арканзасе. Эти слёзы на щеках низколобого бугая можно сравнить разве что с слезами полковника в "Красоте по-американски".

Саша Барон Коэн в очередной раз отымел всю Америку, а та даже не поняла, что случилось. Ну, и, конечно, наши доблестные члены из Национальной комиссии по морали, запретившие "Бруно" в украинских кинотеатрах, прямо таки просятся в фильм в какой-нибудь весёлый эпизод.