<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в сообществе КиноМЕТА
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Апрель 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#

2012

K011fetka | 2009-11-13 20:59:49  
Сообщение прочтено 6903 раз

Это фильм-катастрофа о всемирном конце света. Многие сейчас об этом говорят, пишут, модная тема. Сознательно не хотелось повышать кассовые сборы, но остальные фильмы мне понравились еще меньше, судя по описанию, поэтому пришлось пойти на этот.

Честно говоря, я ожидала, что в конце все погибнут. Было бы вполне логично. А здесь почти хэппи-энд. Весь мир погиб, но нация жить будет. Нереалистично.

Но я бы хотела отметить моменты, которые меня особо зацепили своим несоответствием.

Ковгечи строил Китай. "Удивительно, они успели вложиться в сроки". Неужели такой масштабный проект, на который затрачиваются миллиарды доверят китайским умельцам? Я понимаю, средства надо экономить, но Made in China звучит грустно.
Стекла ковчега не имеют защитных решеток. Просто плотное стекло. Китай, что с них возьмешь.

Втрой отсек заполнился подзнее первого. Странно. Я понимаю, что в первом отсеке главные герои ждут спасителя, но по логике.. Первый почти не заполнен, полностью заполнен второй и незаполнен третий. Нелогично.

Лимузин с низкой посадкой мчит по разламывающейся земле. Сомневаюсь. Хотя я не автолюбитель, но сомневаюсь.

У собак нет страха высоты? Хотя бывают собаки-канатоходцы, но это в цирке чаще. (или в цирке кошки?)

Размеры Бентли. Туда спокойно помещаются 5 взрослых и 4 детей? Я всегда думала, что это машина представительского класса, а не микроавтобус.

Все ковчеги строились в соседних ангарах. Это же очевидно, что при цунами их столкнет друг с другом и возможны повреждения.

Самолет с китайскими военными, который забрал миллионера и его сыновей. Что он там делал? Мимо пролетал? (хотя это промах сценариста)

А в целом, милый фильм. Но не впечатлил. Трейлер гораздо зрелищнее сделан.

Но, с другой стороны, продолжительность больше 2 часов - смотрится с интересом. Хотя и понятно, что слишком всё красиво, все складывается удачно для положительных героев, но их приключения увлекают. Посмотреть можно. Но один раз. И не стоит ждать чего-то особенного. Обычный фильм о конце света. В 2013 году мы улыбнемся по этому поводу.

Настроение у меня: веселое
Комментарии rss
Hohol2. | 14.11.2009 13:37 |

в последнее время, как никогда, людям говорят(не только снимают фильмы...) о предстоящем конце света, как тут замечено - "обычный фильм о конце света". неужели не о чем больше рассказать и нечего больше показать? или нас готовят к "чрезвычайному положению"? всемирному правительству? к "периоду всемирного благоденствия" перед "апокалипсисом"? и как это правительство поможет нам его(апокалипсис) избежать?

не вижу я Человека в современном мире(как и в искусстве), есть только идиотское понятие "гуМанизм". все мы умрем, но  "смерть человека - это трагедия, смерть тысяч - статистика" - все сводится к статистике.

зачем это смотреть? что можно увидеть в "обычном фильме"? не знаю..

мне очень нравятся фильмы Куросавы, Тарковсого, Брессона, Пазолини, Бергмана, Кесьлевского... теперь я не вижу таких режиссеров(очень очень редко).

K011fetka | 14.11.2009 16:46 |

Просто есть такое понятие, как "модно". Эта тема сейчас модная. Потому и снимают фильмы.

По поводу Тарковского и Куросавы - это классика. Её не все любят и понимают. Да и не нужно всем. 

Hohol2. | 15.11.2009 01:28 |

 добавить особо нечего, кроме того, что я не назвал бы это только словом "модно" - это просто "массовое искусство", то чем действуют на сознание людей  в определенном направлении(это и будет "модным"). лично я против этого ничего не имел бы, если бы паскудные цели не были бы видны.

по поводу "игры в классики" - кто как ее прочитает - такой результат и будет иметь.

осадок только после всего этого остался неприятный.

coollooc | 16.11.2009 11:56 |

 У кого модно? У америкосов? А нука назовите мне подобные ленты от Европейских киностудий.Давно не секрет, что подобными картинами делают рекламу 3d студиям в США .  У верен, что если такие возможности были и у Тарковского и у Курасавы, они наснимали  чего по хлеще.

 

K011fetka | 16.11.2009 12:37 | | Не спорю. Да, модно у американцев. А для Вас новость,
Hohol2. | 17.11.2009 16:49 |

 Вероятно это как-то касается того, что я написал. Не совсем уловил суть сказанного, но могу сказать - Ланга не смотрел; Кубрик не нравится; слово "классика" вроде тут не упоминал и мне глубоко наплевать что было классикой и что ею будет; никогда, вроде, не говорил, что люблю кино, что нравится смотреть некоторые фильмы - говорил. 

о более-менее современном кино и тех.возможностях(причем здесь они?) :  о Куросаве -  можно сравнить, например, фильмы "Телохранитель" и "За пригорошню долларов" , первые "Звездные войны" и "Тень воина"; Тарковский вообще хотел снимать "Солярис" только на Земле; среди современных - например, мне все фильмы Умоу очень нравятся.

я просто высказал свое мнение. и ничего более.

с уважением Андрей.

kuklean | 18.11.2009 17:30 |

Я помню, что я много смеялся, когда смотрел предыдущую картину Эммериха. Тут тоже, как я понял, много поводов посмеяться?

K011fetka | 20.11.2009 23:26 |

Не могу сказать, что откровенно смешно, но ляпов много и это улыбает. 

#

Топ сообществ

Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены