Зрозуміло / Понятно
Шановний користувач!
На жаль, ми вимушені закрити цей проект і з 30 листопада 2020 він перестане працювати. Просимо свої вибачення за можливі незручності.

Уважаемый пользователь!
К сожалению, мы вынуждены закрыть этот проект и с 30 ноября 2020 он перестанет работать. Приносим свои извинения за возможные неудобства.
<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в сообществе КиноМЕТА
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Апрель 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#

Кино коммерческое или некоммерческое.

motan | 2007-07-04 12:35:21  
Сообщение прочтено 11069 раз
Давно задумывался над вопросом где грань между искусством и коммерцией? Чем высокохудожественное кино отличается от псевдовысокохудожественного? И вот буквально вчера попался на глаза пост со схожими размышлениями. Я не со всеми утверждениями автора согласен - он во многом неправомерно обобщает. Хотелось бы выслушать Ваши мнения по этому поводу. Собственно, дальше авторский текст без изменений

Чего я давно и искренне ненавижу- это во-первых, \"непризнанных гениев\", во-вторых, т.н. \"некоммерческое кино\", а также \"независимую музыку\" и пр...
Поэтому современное \"другое\" кино, которое составляет на сегодня огромный процент и европейских, и даже уже американских фильмов, мне непонятно и противно.

Все происходит следующим образом: планируется фильм с бюджетом, скажем, 5 млн. евро. Эти 5 миллионов изыскиваются во всяческих фондах, в виде субсидий и проч. Снимается фильм, который идет на паре-тройке фестивалей \"для своих\" (видели бы вы этих \"своих\"!), прокатывается пару раз в кинотеатре... и все. То, что фильм \"не отобьет\" свои затраты, ясно сразу- и тем, кто снимает, и тем, кто дает деньги. Тем не менее, это дерьмо производится. Потому что \"искусство\" и потому что \"некоммерческое\". И на этом всем существуют все эти фестивали, где режиссеры смотрят фильмы друг друга и дают друг другу призы. Достаточно посмотреть на, скажем, теперешние Канны- кому и чего там раздают.
Это совершенно непонятно. Представьте себе ,скажем, фирму, производящую холодильники, которые никто не покупает. Но при этом существующую на субсидии какого-нибудь фонда, который считает, что это какие-то особенные, \"другие\" холодильники, и что потребитель просто пока еще не готов их покупать. Бред? А тем не менее, 70% современного кино (европейского), а также большой сегмент литературы и медиа существует именно так.
По моему мнению, искусство должно и может быть только коммерческим. Оно должно быть рентабельным, и не нуждаться ни в каких фондах- потому что если люди не идут на фильм, оставляя в кассах деньги- значит этот фильм никому не нужен. И второй вариант- искусство может быть заказным, когда заказчик платит за свое право влиять на картину мира слушателей/читателей/зрителей.
Представление, витающее во многих головах о том, что бездари делают боевики и блокбастеры, а \"настоящие художники\" снимают арт-хаус, что бездарности продюссируют попсу, а \"художники\"- рок, что графоманы ваяют детективы, а \"большие писатели\"- психологические романы с невнятным синтаксисом, губит многих талантливых людей, которые просто движутся в искусстве не в ту сторону. \"Свободный художник\"- это бред, художник не должен быть свободен, потому что тонкий подход к материалу оттачивается только в рамках несвободы, а никак не во вседозволенности. Поэтому коммерческое искусство порождает мастеров. Burt Bacharach, Kubrick, Warhol, Elis- все они занимались хорошей коммерцией.

З.Ы. блог автора,
обсуждение вопроса на ЖЖ


Комментарии rss
beth | 04.07.2007 14:57 |
Выпендреж.
Есть такая штука, против которой не попрешь - называется "общественное мнение". И как бы нас не пытались переубедить в обратном, придумывают его не продюссеры, а простые смертные, а уже все остальные идут  у них на поводу. Терпеть не могу все эти фишки: эпатаж, оригинальность, фразу "я не такой как все"... Ерунда. Комплексы. Есть норма, есть рамки ее ( и довольно широкие, надо сказать, уложиться легко) и есть то, что за этим всем. Так вот "другое кино", "другая музыка", "другая одежда" и все такое - не более чем неосознанное или, чаще всего, намеренное отклонение от нормы.
Хотя с другой стороны, без этих шизиков жизнь не была бы такой полной. И никто бы не искал четырехлистовой клевер или пятилепестковый цветок сирени .
motan | 04.07.2007 15:10 |
вот. намного более здравое мнение, чем у автора ) По поводу комплексов согласен 100 %. Но где та граница между выпендрежем и искусством? И между коммерцией и искусством? Ведь "Кока-кола" - это коммерческий продукт. "Пираты Карибского моря 2" (и 3) - тоже коммерческий продукт. Весьма удачный.
А Такеши Китано? Он гений или псевдогений? Ким Ки-Дук? Европейские артхаусные режиссеры? Лично мне фильмы немецкого фестиваля понравились.
NetRolTu | 04.07.2007 17:10 |

категорически не согласен с этой статьёй!!!!

(токо шо прочел примерно о том же "вид сбоку"... http://blog.meta.ua/users/blogconnect/posts/@17907/ )

а на счет комерции и кино посмотри фильм Вендерса "комната 666".

beth | 05.07.2007 09:01 |

Тут, понимаешь ли, такое дело... Если опять говорить о норме и отклонениях от нее, то все вышеперечисленное попадает под эти понятия как нельзя лучше. Коммерция - это попадание в норму на 80%, т.е. 8 из 10 человек пьют Колу и ни о чем не задумываются. Некоммерческая продукция рассчитывает зацепить хотя бы процентов 30 (рассчеты мои, прошу не судить строго) людей из общей массы. За счет этих самых небольших отклонений, сыграть на их комплексах и желание выделяться.

NetRolTu | 05.07.2007 09:51 | | не чувствую этого желания выделится в себе.особенно
motan | 05.07.2007 13:10 | | вот он - образец здравомыслия!
motan | 05.07.2007 13:11 | | может и так.
#

Топ блогов

Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены