Конфликт в российском кино, обострившийся в последнее время, был бы немыслим в любом другом современном кинематографе. Странно было бы наблюдать Фрэнсиса Форда Копполу, обвиняющего Стивена Спилберга в растрате казённых средств, как и читать разгромные отзывы талантливых кинематографистов о работе друг друга – разгромные только потому, что они из разных песочниц. То, что конфликт не пойдёт на пользу никому, а для российского кино станет значительным шагом назад – понятно. Любая война оставляет после себя лишь пепелище.
.
.
Почему же именно в России началась эта киномеждуусобица? Первой причиной, без которой войны бы могло и не быть, стал Союз кинематографистов, который, кстати, должен был объединять их перед лицом всесильного государства, но, как это и случается со всеми профессиональными союзами, стал лишь конторой по распределению материальных средств. Когда вместо Никиты Михалкова, «правившего» в союзе с 1997 года, председателем на роковом VII съезде в декабре 2008 года избрали Марлена Хуциева, сторонники последнего пригрозили привлечь прокуратуру для расследования деятельности предыдущего руководства. По словам сценариста Павла Финна, Никита Сергеевич понимает, что при смене руководства союза что-то из тайного может стать явным, поэтому и скандалит. «А непрозрачность в распоряжении финансами — одна из основных причин происходящего», – добавил оппозиционер. Михалкову многое могли припомнить и припомнили, но и он был прав – съезд не собрал необходимый кворум. Также в нарушение сторонники Михалкова записали и то, что выборы делегатов происходили по профессиям (гильдиям), как всегда, а не по местным отделениям, «как надо было». Судебная тяжба о легитимности того съезда длится уже более года, собрать новый съезд для принятия нового устава (чтобы соответствовать изменившемуся законодательству) у Михалкова не получается до сих пор – очередные киносборы передвинули на июнь. Однако в прошлом году ему удалось собрать в апреле 2009 года «Чрезвычайный съезд», который заменил Хуциева на Михалкова и исключил из СК «за внесение раскола в ряды» одного из главных оппозиционеров - председателя Гильдии киноведов и кинокритиков Виктора Матизена. Спустя год именно эта Гильдия призвала к образованию нового альтернативного объединения кинематографистов.
.
.
По словам Гарри Бардина, причина конфликта – в капризном нраве Михалкова: «Ему уже однажды не понравилась академия «Ника», и он создал свою киноакадемию. Теперь не угоден союз, и он вновь решил создать свой. Не дай бог, ему не понравится Кремль…». В российском кино произошел Великий Раскол – два союза, две киноакадемии, диаметрально противоположная отзывы в прессе. За кем из двух киномиров будущее – пока не понятно.
Если присмотреться к этому «водоразделу», то окажется, что не в одном Михалкове дело. Он, конечно, человек значительный, конфликтов не боится, врагов нажил
Читать
Балет дарит надежду жительницам самых опасных трущоб Рио
В Перу обнаружили останки людей, живших 1300 лет назад